管環(huán)境，其投資已經(jīng)在經(jīng)濟上沉沒而不能改變。而相應(yīng)的融資與信貸支持的依據(jù)也在于其預(yù)期中穩(wěn)定的未來現(xiàn)金流。如果追溯過往項目，將是對這些決策依據(jù)的完全改變。那么如果倒回去，這些項目很可能就不會或者不應(yīng)該發(fā)生了。
這在倫理與法律上不符合邏輯。寄希望通過強制綠證來彌補這部分收益（比如度電0.25元），其對于綠證政策設(shè)計的要求很高。在目前的政治經(jīng)濟環(huán)境下，很難預(yù)期綠證會有緊的供求關(guān)系形成這種水平的價格。
市場大還是計劃大？這是個嚴重的問題
過去的規(guī)劃，其經(jīng)過多年的沿襲，形成了一套每句話都沒有明確主語的基本范式，并且基于以下的理念：
未來是可以預(yù)測的；
存在穩(wěn)定的不區(qū)分地區(qū)、時間、特點、以及其他環(huán)境的做事情的簡單方式，比如某個“抓手”——電廠效率、光伏轉(zhuǎn)換效率等。這里的“保障小時數(shù)”也是一例。
多個分散決策的市場主體是可以被指揮的——即使跟它的激勵不相容。
可以看出，基于規(guī)劃，主管部門起到的作用是個市場指揮官的角色，那無疑是計劃大于市場。
那么，現(xiàn)在這種范式的規(guī)劃已經(jīng)基本廢除，政府明確提出要讓市場發(fā)揮決定性作用。如果主管部門不主動把自己放入市場的框架中，仍舊試圖去組織市場，設(shè)定高度粗糙的“抓手”（必須承認這倒是穩(wěn)健的），那么政策設(shè)計與實施的acability該如何？